close
1 這些是大原則與方向的討論，針對蛋家的情況所做出的概論，不見得適用在你身上。
2. 既然是大原則與大方向（方法論），因此不談論對待嬰／幼兒的方法與技巧；若你覺得此篇的方法論概念不錯，則父母必須自己思考合適自家環境與個性、孩子氣質、發展、年齡的回應方法。
3. 本文的實際小人範本年齡為九個月與兩歲半，所以多是針對他們的發展而撰文之。（就是不要盲目的對號入座）。
4. 由於父母是基督徒，所以教育的想法有融入一些信仰概念。
上完兩日的共學課程後，其實內心擺盪（或是，錯亂）了好幾天。照爸爸的說法，是「我跑到反向的那一邊去辨證」，他倒是挺放心，媽媽最終會辨證回來。
對，沉潛之後，我確實又回到原本的軌道上，雖然有幾天的混亂，不過能夠站到另一邊去思考，真的會讓自己更看清前方的路。但首先，你必須是要一個習慣思考的人。這對我比較不構成問題，因為過去的學術訓練，讓我明白世界的多樣面相與社會規範背後的種種假象，但是本篇所觸及的內容，還多限於「家中的規矩」，並無牽涉到太多「社會規範」。這一點我很讚同小寶爸所言：「這是個不尊重人的社會」，所以我本來就對「社會規範」持高度懷疑態度，甚至抨擊。
首先，回家後，我思考尊重和放縱（課程中並無答案），思考不打不罵不威脅不利誘不恐嚇，難道就等於沒原則、沒界線？好像一旦把「尊重」孩子放入生活中，就淪落成「任憑」、「放任」、甚至是「討好」。這是我看到的盲點。
不打不罵不威脅不利誘不恐嚇，並不和「原則」、「界線」相衝突，更甚之，面對嬰／幼兒，少了「原則」、「界線」，更是「不尊重」他們的一件事。怎麼說呢？
所謂「尊重」，很粗略的說，應該建立在「清楚明白對方的真正需求，然後滿足那個真正的需求」。無論是百歲的丹瑪醫生，或是RIE的Madga Gerber，都有強調嬰兒所需要的日常「規律」－－規律的作息、環境，因為嬰兒初到這個世界，一切對他都非常的混亂，他需要的，是一個溫柔、堅定、權威的角色，在他還不成熟的時候，傾力幫助他在這個混亂的世界中理出秩序，有了這樣的秩序感，才有可能發展出安全感，進而有機會「成為他自己」。
一如上帝是世界的權威，在起初的一團混沌中，把萬物分開，使其有秩序，各司其職，成為美好的樣子。。為了讓世界成為世界的樣子，衪這個權威的角色，就是在保護世界，讓世界不被毀掉；同樣的，上帝造人，為了不讓人把自己毀掉、讓人陷入混亂中，幫助人能成為他自己，上帝的權威（話語）就有其必要性，好來保護人。
於是，在嬰兒時期（暫且粗略的界定在「獨立自我大爆發期之前」），我們就要協助寶寶，在安穩少變動的環境中，建立規律－－何時吃、何時睡（怎麼吃？怎麼睡？則是另一個大議題，在此不談）、何時玩。對許多人而言，這聽起來簡直是軍事化管理（噗，至少我老爸是這樣形容XD），但是這正是這個時期寶寶所真正需要的！唯有在這樣的規律中，寶寶才有辦法感到安全，這樣的安全感與信賴，我相信是才是邁入下一個階段的基石。有時候，我看到太多太多的幼兒（進入所謂「第一個叛逆期」），情緒不穩，不諱言，是跟從小成長的環境和父母的對待方式有關－－在他尚未和世界建立起一定的安全感時（生活總是不規律，總是處在變異中），卻又要進入另一個發展期，他怎麼能不混亂？明明已經處在狂風暴雨之中，父母卻忘了要成為讓他可安心的大船或避難所，反而推波助瀾。
因此，對於嬰／幼兒，大人需要真正了解孩子的需求（而不是孩子「想要」什麼），然後替還處於混亂中的孩子做出正確、合適的決定（可以稱之為原則、界線、權威，you name it，目的就是減少那些孩子還無法處理的混亂），而不是讓尚未有能力的孩子自己負責做決定。對我來說，表面上好像是尊重孩子，但實際上叫「不負責任」，叫「放縱」。
孩子與父母想法有衝突時，要先檢視孩子的想法是什麼，若這想法是會毀了他自己，或者把他帶向更混亂的處境，這時權威、界線就要適時的出現，幫助、引導他不要把自己毀掉，讓他成為他自己。（但沒有人說，權威就一定要打要罵）
凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。（林前 10:23）
此處的重點是：權威（原則、界線）的想法與動機為何。權威（原則、界線）應該是比較中立的東西，關鍵是背後的思維／思考方式。換言之，我們首先要確認權威或原則或界線（蛋爸稱之為方法論）的依據－－例如，我的方法論，就是將孩子視為「人」（從嬰兒開始），協助他成為「人」的樣子，像上帝創造那樣。而不是將孩子視為「物品」。從這個點出發去思考，在實際回應孩子的方法上，就不會太離譜。而也就是站在這樣的思考點上，我會去找出有沒有什麼教養方法，也是以「人」、「尊重」、「不打罵」為出發（所以就找到RIE），畢竟，實際做法，是需要參考他人的例子，孤軍奮戰是不可能的。而什麼時候該有原則、界線，請父母多做功課跟觀察孩子。通常教養書的方法只能跟你談「單一事件」，但是方法不能僅看行為本身，必須回到事件／行為的「脈絡」來思考，這也是為何會有千百種「方法」。
若不思考／重視方法論，只一昧盲目的採用各種方法，最終只會弄巧成拙，東施效顰，把我們跟孩子毀掉。所以才要強調，父母要有批判思考的能力。
尊重孩子不是因為憐憫他，順從他，放任他，而是要幫助他回到上帝的樣子，走在上帝的心意之中。所以若父母尊重孩子的方法，沒有背後深思熟慮的方法論，或是尊重的方法背後其實是以放縱為出發，這樣並沒有比較好。當孩子還沒有發展出一定程度的控制力／自制力，父母就給予過多的自由，就像放任孩子開大車一樣，只可能會毀掉他，並沒有幫助他。
最後分享Magda Gerber對父母的一些話：
1. 當一個［讓孩子］安心的爸媽；勿太死板不懂變通（feel secure, but don't become rigid）。
2. 包容、接納孩子（各階段的發展或狀況），但要立下界線。
3. 隨時當孩子的靠山，但不是當直昇機父母。
4. 有耐心，但也要忠於自己（的需要與情緒）。
5. 對孩子的要求：清楚了解孩子的能力、做出「一致」的要求（be realistic but consistent in your expectations）
6. 勇於站在新潮流之外
7. 給孩子跟自己「優質時間」（quality time）
8. 先懂得尊重自己，然後才能給予孩子所需的等同尊重。
（from Your Self-Confident Baby, pp. 59-60）
（或許讀起來有點凌亂，不過我只想先把想法記下來，因為一定很快就會忘記><）
全站熱搜
留言列表