蛋家四口

柏拉圖著名的洞穴比喻（The Allegory of the Cave）：想像一個深且暗的洞穴，裡頭關了一群人。他們面向洞穴的岩壁，手腳捆綁著，亦不能轉頭。他們眼目所能見，就是背後由火光與木偶操控者所映在壁上的影子。然而被囚的人並不知道，他們眼所見，非為真實之物。直到有一日，裡頭某一人掙脫，赫然發現長久以來認為的真，其實為虛。離開又黑又暗的洞穴，才驚知存在著真切的光（真理），以及那陽光普照的世界。這是啟蒙。

 

見過光的人，從那陽光普照中返回洞穴，想告訴還在洞穴裡的人，關於光，關於外頭「真實」的世界。但是，有勇氣走出洞穴，找到光後又再折返的人，並不等同於「光」本身。然，洞穴裡的人，依舊和過去將幻影視為真實的處境般，將找到光之人，視為光本身，終究沒有認清，兩者極大的差異。

 

 

 

我是想談談共學團。

 

一開始也是抱著對社團信念的認同而加入，並且是很努力的作著功課的埋頭苦讀的書呆型（我確實為此翻譯了不少育兒文章）。社團的信念，著實讓我藉此（自己去）認識了不少「以嬰幼兒為本」的「育兒技巧」。也對於某些領袖型的人物的話幾乎採全盤相信的態度。

 

但曾經視為救贖的，那些「育兒技巧」，一旦當我習得了那些大原則與概念後，我突然再次迷惑起來。好像以為沒有終點的，卻意外發現怎麼已經踩在終點線上了（如果有的話）。原本好好握在手上的羅盤，頓時失靈。

 

後來我才漸漸想通了一件事：各樣育兒論述，那些讓父母們焦慮到爆炸的，多數時只是一場幻術。它們把多數中產階級的父母一個個關到大廈裡的一個個小密室裡，在那樣狹窄卻乾淨明亮的空間裡，它們試圖迷惑、洗腦父母，告訴他們：這就是全部的世界了。

 

就像洞穴裡的人，以為那就是全部的世界了，成日在暗處打轉而不自知。

 

我決定離開那個鬼打牆的「育兒小密室」（甚至需要撞開，才能翻摺到外部）──我無法成為充滿耐心與慈愛的人母；我無法成為犧牲到底以換得頭上的光暈與景仰歌頌；我無法用無盡的輕聲細語去維繫保護狀似脆弱又純潔如天使的小人，並以為不如此行他們將會遭受巨大無法復原的創傷；我無法按捺心頭不時湧現的，對成為「母親」的不甘。我離開密室，重拾我對這個世界的好奇心──如果我的孩子真正教了我什麼，大概就是對世界抱持著無比的開放性與好奇心（具有趨光的本能）；重拾我本來就很有興趣的，對萬物在宇宙間各樣存有的好奇，去認識世界。

 

我走向光源處。在穿過洞穴的甬道時，邊思索著，我並不想成為他人樣板中的父母；追隨見過光之人，也不代表你就能獲得光。說到底，我能做到的，並願意做的，就是親自去找那光，最終能成為引領著孩子的光，證明光與外面世界的存在，並鼓勵孩子去找到屬於他的光。

 

與其膠著在一些（相較之下）微乎其微的細緻育兒技巧上──百歲好？親密好？給不給奶嘴？打？不打？該不該生氣？能不能發洩情緒？要不要收玩具？怎麼樣讓孩子好好吃飯？能不能施予處罰？能不能用權威？必須做到精良的情緒控管才不會害了孩子？（其實也都只是種治理技術--governmentality--罷了），也就窄化了我們帶孩子的範圍。

 

孩子長大的速度非我們能預期，他們對這個世界何時會蹦出讓你啞口無言的好奇，你根本無法預料。

 

當他指著公園裡貌似精神狀態有別於我們的人，詢問著你時，你能跟他說些什麼？

 

當他指著街上睡著的街友，你能跟他說些什麼？

 

當他描述一個家庭的組成是由爸爸與媽媽，你還能跟他說些什麼？

 

當他開始向世界發問時，你能跟他說些什麼？關於那些模陵兩可，沒有分隔線可以選邊站來證明絕對之正義、公理、真理、邪惡等等。你對世界又理解到哪裡？而世界在哪裡？是在離開洞穴發現光的時刻，絕對不是在育兒小密室中。

 

共學團可貴之處，在於有一些人開始覺醒，體悟到些「什麼」，決定做出改變。但沒有體悟到，見過光的人，不代表光本身。那麼就依然，還是陷在陰影之中。覺醒的光芒，還是過於微薄（如果覺醒是存在的話）。

 

步出洞穴，接受世界的光，才是啟蒙的時刻；啟蒙，就是由黑暗轉為明亮。但首先，掙脫的人，要願意走過長長的黑暗洞穴的甬道，去找尋真正的光。每一個人，都能成為見著光的人。有了自己的光，才能帶孩子，帶其他人，去找尋他們自己的光。